2020年10月，由特朗普政府执掌的美国教育部举办了一场活动，并发布了一份报告，指控多所高校未依法披露来自外国来源的数十亿美元资金。根据联邦法律，这些高校有义务进行此类披露。

官员们描绘了一幅严峻图景：外国影响力已渗透美国高校，可能威胁学术诚信、国家安全与人权。

作为佐证，时任华盛顿大学学生发言，声称该机构在她于2017年底被中国政府拘留并被迫进入“再教育营”时未进行干预。她未提供证据地表示，大学不愿介入，以免影响与中方洽谈中的“数百万美元交易”。校方随后否认了这一指控。

这一引人注目的表态并非特朗普政府首次介入高校的外国资金往来事务。

截至教育部发布该报告时，该部门已开始对十几所知名高校的申报行为展开调查，并在随后一年内启动了更多调查。教育部还威胁称，若高校未能充分遵守第117条——即《高等教育法》中要求院校报告单笔年度总额达25万美元或以上的外国捐赠及合同的规定——可能取消其联邦资助。

如今，乔·拜登总统任期已逾一年，教育部不再呼应特朗普白宫在这些问题上的激进措辞。然而，立法者对国外势力（尤其是来自中国）渗透高等教育的担忧并未缓解。

美国联邦调查局官员苏珊·汤普森上个月在美國教育理事會（美国高等教育界最重要的游说组织）年会上表示，两届政府在应对国外威胁方面的策略变化不大。

教育部尚未公开结束特朗普政府启动的多项调查中的大部分，也未澄清或废除上届政府颁布的政策，包括一套复杂的外国资金申报核对清单。

高等教育界领导人表示，教育部缺乏精确指引，使高校在寻求明确其法律义务时陷入困境。即便国会正在辩论可能使第117条要求更加严格的立法，这一挑战依然存在。

ACE表示愿意就第117条协商制定一套可供高校遵循的规则，但教育部尚未对此请求采取行动。

第117条的历史沿革

第117条作为《高等教育法》的一部分已存在数十年，但ACE政府关系助理副总裁史蒂文·布鲁姆在接受采访时表示，该条款在很大程度上被教育部以及“令人遗憾地”被部分高校忽视了。

律师事务所Crowell & Moring将这一疏漏归因于教育部未就第117条启动正式规则制定程序。该所指出，该机构从未提供过“重要的解释性指导”。

布鲁姆表示，随后在特朗普执政时期，政策制定者对中国的态度出现了“异常迅速”的两党转变。来自国会和白宫的公开批评变得尖锐，对中国与高等教育联系的审查也随之加强。

这些担忧并非完全没有根据。美国机构曾无意中为中国政府的恶意行为提供了便利，例如耶鲁大学一名学者分享了基因数据，使该国科学家得以对以穆斯林为主的少数民族维吾尔人进行监视和压迫。

高校向联邦政府报告外国财务关系的法律义务，在2019年2月成为焦点。当时，立法者在参议院委员会听证会上质询了时任教育部副部长米克·扎伊斯。

扎伊斯当时作证称，只有不到3%的美国高校报告收到了外国捐赠或合同。

参议院小组委员会的一项调查还发现，在从中国教育部附属机构汉办获得25万美元或以上资金的机构中，近70%未向联邦政府妥善报告这些款项。

该小组委员会的报告称：“外国政府在美国学校的支出实际上是一个黑洞，因为缺乏详细说明外国政府资助各种来源的报告。”

俄亥俄州共和党参议员罗布·波特曼在2019年2月的听证会上询问扎伊斯，教育部是否打算修订其关于第117条的指导。扎伊斯表示没有这样做的计划。

根据听证会记录，波特曼说：“我们很乐意与您合作对法规进行任何澄清，但法规足够明确，您必须进行报告。”

布鲁姆将其描述为教育部的“催化事件”。他说：“当时有很多棘手的问题，而教育部没有很好的答案。”

高校寻求明确指引

ACE在2019年多次致函教育部，寻求对第117条的澄清。例如，该组织希望了解何时仅披露捐赠来源国即可，以及如何修改先前提交的第117条报告。

ACE领导人表示，教育部对他们进行了拖延，未回答其问题，反而加大了打击申报遗漏的力度。

布鲁姆说：“这让我们感到震惊。我们与德沃斯领导的教育部在其他问题上有着相当良好的工作关系，即使在我们存在分歧时也是如此。我们与教育部在历届政府中都有良好的合作历史，这是与联邦机构打交道的常态。但这一次确实令人惊讶。”

2019年11月，ACE辩称，教育部提出的一项要求提供高校外国捐赠和合同不必要细节的提案，超出了《高等教育法》的权限范围。

这一申报系统最终确定并沿用至今。该系统要求提供诸如捐赠附带条件以及捐赠个人或实体的地址等信息。

“这让我们感到震惊。我们与德沃斯领导的教育部在其他问题上有着相当良好的工作关系，即使在我们存在分歧时也是如此。”

——史蒂文·布鲁姆，美国教育理事会政府关系助理副总裁

教育部表示，不遵守其政策可能导致其取消高校的联邦资助，但高等教育团体拒绝了这一法律解释。

国会也开始介入外国捐赠申报事务。

一项旨在增强美国与其他国家安全与竞争力的广泛立法运动，将施加新的申报要求。

众议院和参议院提出的立法将要求教师披露从外国来源收到的款项或礼物。众议院版本的法案规定，仅当外国实体向某位教师或工作人员个人提供5万美元或以上时，才触发申报要求；而参议院版本则没有设定任何金额下限。

ACE在9月致国会领导人的信中写道：“这意味着，当一位来访的外国学者在校园里为教师或工作人员购买午餐，或赠送小礼物（例如印有来访学者母校标志的咖啡杯）时，教师和工作人员都必须进行报告。”

两项法案还将修改第117条，降低高校需报告外国捐赠和合同的金额门槛。

参议院版本将门槛从25万美元降至5万美元，而众议院的规定则较为多层次。高校需报告单笔价值10万美元或以上的捐赠或合同，以及外国来源在三年期间累计给予高校的捐赠或合同达到25万美元的情况。

ACE上月致函国会反对这些措施，理由是这将给教育部带来指数级的新压力，而该部门“已经无法有效管理现有的第117条要求”。

ACE政府关系与公共事务高级副总裁特里·哈特尔在接受采访时表示，国会将扩大包含针的干草堆。哈特尔指出，第117条申报从未发现任何有问题的捐赠或合同。

教育部发言人没有回答一系列详细问题，包括教育部长米格尔·卡多纳是否支持加强申报要求，以及该机构目前如何审查高校的第117条提交材料。

该发言人在电子邮件中表示，教育部“已知悉立法提案，并正在关注国会审议第117条可能修改的进展”。

发言人表示：“如果立法成为法律，教育部将审查修订后的法规文本，并评估任何新的法定要求，包括与发布法规相关的要求。”

遗留问题待解

该发言人还拒绝就特朗普政府在2019年至2021年间对十几所机构发起的调查现状发表评论。

高等教育专家表示，这些知名学校（如哈佛大学和耶鲁大学）是被刻意选中的。它们的知名度旨在吸引公众关注政府施压高校遵守第117条的努力。

布鲁姆表示，此类调查通常“以安静的方式进行”。他说，公开宣布调查“有点令人震惊”。

在教育部网站上列出的19项调查中，只有4项已公开结束。Higher Ed Dive联系了其余15所院校就调查发表评论。

截至发稿时，其中四所大学发表了声明。这些机构均表示，自提供教育部要求的信息后，未再就调查与教育部进行沟通。

俄亥俄州的凯斯西储大学、佛罗里达州立大学和斯坦福大学在声明中表示，它们继续遵守联邦指导方针。

就佛罗里达州立大学而言，发言人丹尼斯·施尼特克在电子邮件中表示，该校曾询问其对第117条的解释是否正确，但未收到回复。

康奈尔大学发言人丽贝卡·瓦利在电子邮件中表示，该校完全配合了教育部于2019年7月启动的调查。该校自2012年以来根据第117条报告了约1.5亿美元的外国捐赠和合同，但后来发现法律可能还要求报告约1.5亿美元。

瓦利表示，该校于2019年修订了第117条报告，并大幅改变了其监督国际业务的方式。具体变化包括聘请新的首席合规官，并实施旨在从包含外国捐赠和合同信息的多个系统中捕获数据的流程。

瓦利说：“尽管调查状态仍处于开放状态，但康奈尔大学在提交文件后，未收到教育部的进一步通信。”

与此同时，立法者（尤其是共和党人）继续将高校的外国捐赠申报要求作为话题。

威斯康星州共和党众议员迈克·加拉格尔在11月致函卡多纳，质疑拜登政府为何似乎没有启动额外的第117条调查。

他还声称，在拜登执政期间，高校仅公布了430万美元的外国资金——而自2020年7月至2021年1月底，教育部记录了高校报告的16亿美元外国资金。

加拉格尔写道，教育部“可能放松了其执法标准，并在此过程中，应北京的要求，向中国共产党抛出了一条重要的生命线”。他还就此事接受了福克斯新闻的采访。

这一问题也已蔓延至州层面。去年，佛罗里达州通过一项法律，要求公立和私立高校向州政府报告来自外国实体价值5万美元或以上的捐赠。