2024年初，共和党人提出《大学成本削减法案》（College Cost Reduction Act, CCRA），其部分目标在于确保高校“利益攸关”，即“当高校对导致学生背负无法偿还债务的学位收费过高时，追究其财务责任”。这一表述出自当时由北卡罗来纳州共和党人弗吉尼亚·福克斯领导的众议院教育与劳动力委员会发布的一份情况说明。CCRA实现高校“利益攸关”的核心，是一项风险分担措施，要求若过多前毕业生的联邦贷款未能偿还，高校须向联邦政府支付款项。

尽管在拜登政府时期CCRA通过的可能性微乎其微，共和党人已重新拾起其多项关键提案。今年4月，众议院教育与劳动力委员会在预算和解程序中推动一项范围广泛的高等教育法案，其中纳入了CCRA的风险分担条款。议员们正试图借助该程序推进共和党的优先支出事项，例如延续2017年实施的减税政策。

风险分担计划的支持者认为，该政策能激励高校为学生控制成本，同时更加努力地确保毕业生能够找到好工作。而批评者则担心，为对冲自身风险，院校可能会减少招收来自低收入和历史上被边缘化背景的学生——这些学生在高等教育和就业市场中本就面临系统性挑战。

“风险分担是一项可能出于善意的政策范例，因为我们都希望确保高校为学生降低费用，”左倾智库世纪基金会高级政策助理乔丹·内勒姆斯表示。然而，内勒姆斯补充道，“就其实施而言，对于那些承担招收来自本就代表性不足社区学生职责的院校来说，这将是灾难性的。”

激励机制的“错位”？

让高校为学生贷款承担部分风险的想法已存在多年。2017年，布鲁金斯学会汉密尔顿项目提出一项风险分担提案时，指出了作者所称的“学校激励与学生及纳税人激励之间的错位”。作者建议，高校应根据学生贷款群体的还款率向政府进行补偿。同时，该提案也呼吁利用部分收入来激励那些成功服务低收入学生的院校——作者指出，这些学生“不成比例地就读于低还款率院校，更依赖贷款来资助学业，且更无力依靠家庭帮助偿还贷款”。

众议院委员会的一揽子高等教育法案中包含此类抵消措施的版本，名为“承诺补助金”（Promise grant）。一份法案摘要称，这些补助金将奖励招收并毕业低收入学生的院校，但院校还必须展现出相对较高的毕业生收入和较低的学费水平才能获得资金。补助金将由高校的风险分担付款提供资金，这些付款也将用于覆盖其前毕业生未偿还贷款的一部分。高校若延迟付款将面临处罚，包括最终丧失联邦学生资助资格。

“该提案授权联邦政府从部分院校提取资金，再根据复杂公式重新分配给被认定为‘赢家’的其他院校，其触及范围之广令人震惊。”

泰德·米切尔

美国教育理事会主席

在4月29日致教育与劳动力委员会主席蒂姆·瓦尔伯格的信中，美国教育理事会主席泰德·米切尔对委员会批准的风险分担提案措辞严厉。“该提案授权联邦政府从部分院校提取资金，再根据复杂公式重新分配给被认定为‘赢家’的其他院校，其触及范围之广令人震惊，”米切尔写道。

院校的净损失

风险分担计划可能对许多专注于服务弱势学生群体的院校造成沉重打击。即使有“承诺补助金”或类似的抵消措施，财务负担也可能十分沉重。根据教育与劳动力委员会约3750所院校的数据集，美国教育理事会去年秋天发现，3681所院校（占98%）将在共和党的风险分担体系下产生付款，付款中位数约为15.3万美元。

数据一览
98%
根据美国教育理事会分析，将在共和党风险分担提案下产生付款的高校比例。
$300,000
传统黑人学院和大学在风险分担计划下面临的近似净损失中位数，63%的HBCU即使在计入抵消补助金后仍将出现净亏损。
91%
主要服务低收入学生的高校在计入“承诺补助金”后仍将面临净亏损的比例。据美国教育理事会称，该群体的净损失中位数约为10.7万美元。

即使计入“承诺补助金”，仍有75%的院校将出现净亏损。美国教育理事会计算得出，净损失中位数接近16.9万美元。对于服务大量低收入和历史上被边缘化学生的院校而言，数字更为严峻。美国教育理事会发现，在数百所佩尔助学金获得者占学生总数70%或以上的院校中，96%将在风险分担政策下产生付款，91%将面临净亏损。该群体的净损失中位数约为10.7万美元。

许多传统黑人学院和大学（HBCU）的情况更糟。在美国教育理事会对众议院委员会数据的分析中，77%的HBCU将承担向政府付款的责任。超过半数（63%）即使在计入“承诺补助金”后仍将出现赤字，净损失中位数略高于30万美元。

上述数字假设“承诺补助金”能减轻负担。然而，和解进程复杂，涉及大量政治和财政角力，且参议院在最终法案通过中的角色增加了更多不确定性。至少存在一种可能，即所有这一切都可能威胁到风险分担提案所提供的抵消措施，从而加重院校的负担。

“我们担心，招收更多低收入学生、更多第一代学生的院校，可能会因该政策而失去招收这些学生的动力。”

莉兹·克拉克

全国学院与大学商务官员协会政策与研究副总裁

和解程序允许参议院以简单多数通过涉及支出的政策，从而避免需要60票才能打破的冗长辩论。该程序要求法案不得在特定窗口期（通常为10年）内增加赤字，这意味着新的支出或减税必须通过节省或其他收入来抵消。

“如果直接取消‘承诺补助金’，总体上会增加节省金额——我们知道他们会想方设法寻找节省空间，”美国教育理事会政府关系与国家参与高级副总裁乔恩·范史密斯在今年早些时候的一次采访中表示。这意味着，对于那些控制成本并招收大量在毕业后就业市场中历来处于不利地位群体的学生的高校，风险分担付款甚至无法得到部分抵消。“在胡萝卜加大棒的方法中，这是小胡萝卜配大棒，”范史密斯说，“但他们也可能完全丢弃那根小胡萝卜。”

“束缚”院校

高等教育专家担心，风险分担将有效地惩罚那些服务于历史上缺乏高等教育机会、且无法获得与更富裕或白人同龄人同等劳动力市场机会群体的院校。风险分担提案“并非旨在解决劳动力市场中的系统性歧视等问题，”范史密斯说，“它们并非旨在解决那些对收入、成果和就业产生重大影响的差异。”

由于这些群体的学生在偿还贷款方面面临更多障碍，在风险分担政策下，院校可能因招收他们而付出代价。“我们担心，招收更多低收入学生、更多第一代学生的院校，可能会因该政策而失去招收这些学生的动力，因此我们认为该计划存在一些固有问题，”全国学院与大学商务官员协会政策与研究副总裁莉兹·克拉克在2月的一次采访中表示。

许多HBCU和其他少数族裔服务机构在承担向政府付款的额外成本之前，已经面临财务困境。“可能有一些较富裕的院校没问题，但HBCU、以黑人为主的院校和社区学院的情况并非如此，”世纪基金会高等教育政策副主任兼高级研究员丹尼斯·史密斯在3月的一次采访中表示。她补充道，如果院校无法向政府付款，它们可能失去获得联邦Title IV贷款和助学金项目的资格——“进一步阻碍和束缚院校的运营能力”。

数据与行政挑战

此外，风险分担的实施还面临数据收集和行政管理方面的困难，这对高校和政府皆是如此。范史密斯在2月谈及和解法案采纳的CCRA风险分担计划时指出，该计划需要基于多来源数据流进行复杂的付款计算，而这些数据分散在不同的政府职能部门中。“收入数据由国税局持有，借款数据由教育部持有，项目参与数据由院校持有并上报给部门，”他说。

在范史密斯看来，这些计算存在问题，因为它们基于的学生群体并不能代表全体大学生。此类风险分担提案仅考察联邦财政系统内学生的结果，以决定院校是否付款。“那么你只涉及了三分之二的学生，”范史密斯说，“而这三分之二的学生恰恰是经济需求最大的群体，这意味着他们的结果——按照我们社会的运作方式——很可能不如那些没有表现出经济需求的学生。”

风险分担的成功实施还预设了一个运转正常的官僚体系。专家表示，美国教育部的大规模裁员以及总统唐纳德·特朗普承诺将该机构逐步裁撤，可能会危及这一点。“这是一个非常复杂的支付结构，我认为这真的很讽刺，”城市研究所高级非常驻研究员、前共和党国会工作人员杰森·德莱斯勒在2月于华盛顿特区举行的美国教育理事会小组讨论中指出。“这个镇上一半的共和党人都在谈论解散教育部，”德莱斯勒补充道，“与此同时，立法者却为教育部制定了运营这套风险分担系统的重大新计划。我的意思是，谁来执行？”

但负担不仅落在政府身上。风险分担也为院校带来了行政成本。史密斯指出，CCRA版本在很大程度上将追踪未偿债务义务并准确向教育部报告以计算风险分担付款的责任推给了院校。“这是将负担加在那些本已人手不足或资源不足的院校身上，让它们去解决这些问题，”史密斯说。