去年，一个有着十年历史的在线社会工作硕士项目——学费高达11.5万美元——引发了广泛关注。该项目由南加州大学提供，为期两年，但许多毕业生面临低薪与高额债务。《华尔街日报》报道称，近期毕业生中，申请联邦贷款者的债务中位数达到11.2万美元，其中一半在毕业两年后年收入仅为5.2万美元或更少。

然而，南加州大学并非独立开发该项目，而是与2U公司签约合作。2U是一家教育公司，与乔治城大学、莱斯大学等非营利大学合作，负责推出并运营在线学位项目，以换取学费收入分成。2U为其大学客户提供一系列服务，包括市场营销、招生、学生支持和内容创作。

《华尔街日报》将南加州大学事件的部分责任归咎于2U，报道称该公司招聘人员持续联系潜在学生，且一名招生顾问曾告知申请者，项目可能考虑低至2.5的GPA。这一消息引发了关于谁应为该项目不佳的学生财务结果负责的辩论，也引起了民主党参议员伊丽莎白·沃伦、谢罗德·布朗和蒂娜·史密斯的注意，他们于上月致函2U及七家类似公司，要求提供其与大学的合同及所招学生类型的信息。

这一要求是围绕这些公司（称为在线课程管理公司，简称OPM）是否损害学生和纳税人利益的持续争论的最新进展。高等教育专家表示，OPM提供的回应可能影响未来监管，也可能揭示OPM市场的规模以及这些公司从联邦财政援助中获得的资金数额。

对营利性公司“过度关注”？

批评者通常反对OPM采用的学费分成协议，即公司承担推出在线项目的成本，以换取学费收入的一部分，通常为40%至60%。反对者担心这些安排推高了高等教育成本，并可能导致大学失去对自身项目的控制。

2U于2月2日在其网站上公开回应了1月的信函，展示了其支持的学位项目规模及所招学生类型。截至9月，2U与85所非营利大学有现行合同，其中28所与其合作开展学位授予项目。部分机构与2U签约超过10个学位，包括马萨诸塞州的西蒙斯大学、南加州大学和纽约的福特汉姆大学。

2U表示，其学位项目中，一半学生为黑人、原住民或有色人种，66%为女性。2020年，2U硕士项目的每学分价格从352美元到2592美元不等，这些成本由大学决定。公司还为其学费分成协议辩护，该协议几乎覆盖其所有大学学位项目。2U辩称，较高的学费并不必然使公司受益，因为这会降低学生需求，进而增加公司需独自承担的营销成本。2U联合创始人兼首席执行官奇普·波塞克签署的信中写道：“因此，我们有动力保持项目可负担。”

投资银行和教育咨询公司Tyton Partners的董事总经理特雷斯·乌尔丹表示，2U正通过提高透明度来回应关切。“他们的做法是，‘嘿，我们没什么可隐瞒的，我们为所做的事感到自豪，你可以获取信息。’”

1月调查中点名的其他几家OPM表示也回应了信函，但未应Higher Ed Dive的要求分享回应。在被问及调查时，Wiley、Kaplan和Grand Canyon Education在各自的邮件中表示，大学保留录取要求的控制权。Wiley还表示，公司提供收费服务作为学费分成协议的替代方案。Grand Canyon Education表示，其客户大学自行设定学费，公司仅根据客户指示招生。Grand Canyon首席财务官丹·巴克斯在邮件中写道：“我们不明白为何国会继续过度关注营利性教育提供者，这些提供者教育或服务的学生仅占美国大学学生总数的很小比例。尽管如此，我们不介意他们提出这些问题，因为我们对自己提供的服务感到自豪。”

是寻找问题还是理解行业？

沃伦和其他参议员在1月的信函中表示，他们担心学费分成协议会抑制降低学费的动力，并可能助长激进招生行为。沃伦和布朗曾在2020年1月向包括2U在内的五家OPM发出类似信函，要求提供部分相同信息。世纪基金会高级研究员斯蒂芬妮·霍尔表示，近期信函所要求的信息可能有助于揭示大学对第三方管理在线项目的依赖程度。该左倾智库的研究发现，少数大学中OPM带来的入学人数超过40%，引发了对这些机构是否属于更大趋势的质疑。霍尔称，2022年的信函覆盖面广，旨在了解行业。“对信函的回应有助于诊断问题——或者可能没有问题需要诊断。”

但并非所有高等教育专家都认同信函的意图。教育科技咨询公司MindWires的合伙人菲尔·希尔表示：“这取决于你的怀疑程度。如果从表面看，所要求的数据将非常有价值。”但希尔将1月的信函解读为立法者的政治计算，他认为立法者现在在教育部门有盟友，共同目标在于限制OPM市场。“如果你以这种怀疑眼光读信——并非所有人都有，但我确实有——那它就像一次钓鱼执法。”

乌尔丹和希尔指出，OPM可能无法分享部分所要求的数据，因为大学而非公司掌握这些数据。事实上，Wiley和Grand Canyon Education告诉Higher Ed Dive，他们无法提供2022年信函要求的某些信息，因为这些信息由其合作机构跟踪。同样，2U在回应中表示，无法提供部分项目级数据，因为这些数据属于其合作机构。

“如果你以这种怀疑眼光读信——并非所有人都有，但我确实有——那它就像一次钓鱼执法。”

——菲尔·希尔，MindWires合伙人

在乔·拜登总统赢得选举后不久，包括世纪基金会在内的六个智库和政策组织呼吁其政府撤销教育部2011年的指导意见，该指导意见允许大学与OPM等第三方提供者签订招生服务合同，但前提是招生服务是更大服务包的一部分。这些组织担心，这一被称为“捆绑服务例外”的条款可能激励这些公司使用掠夺性策略招生。霍尔表示：“我不认为人们想要打击OPM本身。我猜部门内外人士的担忧是，学校在多大程度上依赖该指导意见，以及这种依赖是否导致在线学位项目出现高压招生。”

新信函审视转型的营利性机构

2020年的信函仅发送给五家公司，而新版本增加了三家公司：Kaplan、Grand Canyon Education和Zovio。这些公司均曾拥有营利性大学，后来将其出售给非营利实体。三家公司现在均向这些剥离的学校提供服务，以换取学费收入分成。

Kaplan是其中最早出售其大学的公司。2017年，普渡大学宣布以1美元首付收购Kaplan大学，并以其为基础建立在线学院普渡大学全球。作为交易的一部分，该学院获得教育部批准从营利性转为非营利。一个剩余的营利性Kaplan实体根据30年合同向普渡全球出售服务。

但并非所有剥离的学院都成功转为非营利。2018年年中，大峡谷大学从其母公司Grand Canyon Education分离，并继续与这家营利性公司签约服务。尽管美国国税局批准了该大学的非营利申请，但教育部并未批准。在解释其决定的信函中，该机构认为大学与Grand Canyon Education的协议主要旨在为股东创造价值。

教育部今年正在进行的协商制定规则中更仔细地审视此类安排，该机构召集利益相关者并试图就新规定达成共识。该机构提议更新规则以澄清非营利机构的定义，并提议列出不符合定义的安排示例，包括大学与前所有者签订基于收入的维护协议。如果1月调查的信息很快公布，可能有助于规则制定过程，左倾智库Third Way的高级教育政策顾问米歇尔·迪米诺表示。然而，时间紧迫，因为协商制定规则会议定于3月结束。迪米诺说：“公司本身确实有理由遵守要求并提供参议员希望看到的信息。关于行业监管的讨论将持续进行。”