在线课程管理公司遭遇困境，行业洗牌是否将至？

在过去十年的大部分时间里，2U公司一直处于飞速上升期。该公司最初通过帮助顶尖大学开展在线教育并运营学位项目而建立起品牌声誉，此后又拓展至非学位证书领域。

该公司已与数十所高校签订合同，为其提供市场营销、招生和课程设计等方面的帮助。2021年，2U的年收入接近10亿美元，而2011年这一数字仅为2970万美元。

然而，近几个月来，2U遭遇了多重障碍。

7月，该公司宣布全面裁员，以将员工开支削减20%。该公司同时表示，其学位业务板块的收入略有下滑。此外，该公司还面临负面报道——《华尔街日报》的两项调查指出，2U为吸引学生报名训练营和学位项目，采取了激进的招生手段。

2U并非唯一遇到问题的在线课程管理公司（OPM）。过去几个月里，多家此类公司报告收入下滑或流失了部分重要客户。整个OPM行业正面临来自立法者和政策倡导者的密切关注，他们质疑这些公司的商业模式是否符合旨在防止激进招生的联邦法律。

以拥有少量OPM业务的MOOC平台Coursera为例，该公司在2022年第二季度报告其OPM板块收入同比下降4%，主要原因是学生注册人数低于预期。拥有OPM部门的出版商Wiley则报告，其该部分业务在2022财年收入下降了0.7%。

以出版业务闻名的Pearson公司报告称，其OPM板块在2022年上半年相比去年同期流失了1000名学生，并将在2023年失去重要客户亚利桑那州立大学。

而Zovio——一家不到两年前才成为OPM提供商的公司——于8月终止了与其唯一OPM客户亚利桑那大学全球校区（该公司曾以不同名称拥有该机构）的合同。

这些困境短期内不太可能消退，多种趋势预示着未来将面临更多问题。教育科技咨询公司MindWires的合伙人Phil Hill表示，当前OPM所处的环境甚至可能让一些公司更难生存。

“在我看来，外面一片混乱，”他说。

OPM入学人数是否是“煤矿中的金丝雀”？

2U、Coursera和Wiley近期均报告，与入学人数相关的收入问题正在影响其利润。

在2U，2022年第二季度约有60,300名学生就读于其合作院校的学位项目，与去年大致持平。但每名学生的平均收入下降了1.9%。

与此同时，Coursera表示，第二季度其平台上的学位项目约有17,500名学生注册，同比增长19%。

但该板块的收入仍然出现下滑。

这是因为该平台一些历史最悠久的欧洲和美国项目中，注册人数未达到预期水平，而这些项目的收入较为集中。

另一方面，Wiley表示，其合作大学的在线注册人数在2022财年下降了8%。该板块收入下降1%，至2.261亿美元。

但这些并非在线项目独有的问题——自疫情暴发以来，整个高等教育领域的入学人数一直在下降。

根据美国学生交流研究中心的最新数据，自2020年春季以来，高校已流失近130万名学生，过去两年降幅达7.4%。

尽管研究生入学人数在疫情期间最初有所上升，但去年春季开始下降。这对高校和OPM来说是个麻烦，因为许多机构依赖在线研究生项目来获取相当一部分收入。

“OPM正受到与影响整个高等教育行业相同因素的影响，”专注于学习和工作未来的私募股权公司Achieve Partners的董事总经理Daniel Pianko表示。“它们更多地暴露在公众视野中，所以我认为你几乎是在见证整个行业的一个煤矿中的金丝雀。”

在经济低迷时期，大学入学人数通常会上升，但在疫情期间情况并非如此。相反，强劲的就业市场正将学生从高等教育中拉走。

而且这些困境预计将持续存在。高等教育正朝着所谓的“人口悬崖”迈进——由于大衰退期间出生率较低，预计从2025年左右开始高中毕业生数量将出现下降。

“我们正在经历一场根本性的转变，”Hill说。

Hill表示，未来只有部分高校的入学人数会恢复，而许多其他高校将继续看到人数下降。

“你会看到更多的赢家和输家，”Hill说。“这将是一个非常复杂的局面。”

行业竞争的加剧可能对一些基于增长模式的OPM构成危险。例如，2U作为一家上市公司从未实现过盈利，并背负着约10亿美元的债务和其他负债。

Hill表示，向投资者讲述的故事正在改变。

“也许不能轻易假设你会持续增长，”他说。

OPM公司iDesign的联合创始人兼CEO Paxton Riter对此表示赞同。

“我们将真正看到哪些OPM拥有健全的商业模式，因为寻找真正实现盈利的方法将变得至关重要，”Riter说。“这将很有趣。可能会出现一点行业洗牌。”

监管环境不明朗

OPM还面临不断变化的监管环境。这些公司大约15年前才出现，自成立以来基本上未受到政府监管。

美国联邦监督机构政府问责办公室（GAO）最近的一份报告发现，教育部在确保高校与OPM签订的合同符合联邦指导方针方面做得不够。

许多OPM采用收入分成合同，即它们提供服务以换取高校项目收入的一部分。根据GAO的报告，这些比例通常在41%至60%之间。

这些服务通常包括招生。为防止激进的招生行为，高校通常被禁止以收入分成的方式与公司签订招生服务合同。但2011年的指导方针为那些作为更大服务包一部分提供此类服务的公司开辟了一个例外。

GAO的报告显示，教育部计划修订该联邦指导方针，但对使用收入分成模式的公司会产生何种影响尚不明朗。

此类监管变化的时间表尚不明确。

教育部目前正在推进几项广泛的监管提案——包括影响大学体育、学生贷款和营利性教育的提案——因此针对OPM的具体规则可能不会优先处理。

尽管如此，OPM应准备好改变其策略。许多此类公司的大部分业务依赖收入分成协议，但立法者和政策倡导者日益质疑这种做法。

“我不知道会发生什么，”Riter说。“我希望我知道。但无论是10年、15年、5年还是3年后发生，我认为如果你不考虑非收入分成的替代模式，你很可能在犯错误。”

一些公司一直在拓展业务。近年来，2U已扩展到证书、短期课程和训练营。该公司甚至在去年以8亿美元的交易收购了知名MOOC平台edX。

“重新思考合作安排”

对收入分成协议的其他威胁也可能即将到来。

例如，教育部正在制定法规，将对从营利性机构转为非营利性的高校增加更严格的规定。一些知名的营利性大学所有者曾利用此类交易转变为OPM提供商。

这包括涉及普渡大学的一项交易，该校于2018年收购了营利性的卡普兰大学，以建立一所公立在线大学。作为交换，卡普兰的前母公司根据一项为期30年的收入分成协议，成为该新机构的OPM。

Zovio也遵循了这一模式，将其营利性大学阿什福德大学出售给亚利桑那大学，后者将该校更名为亚利桑那大学全球校区（UAGC）。Zovio根据一项为期15年的协议成为这所新在线大学的OPM，但双方在面临招生挑战后，于今年早些时候解除了该合同。

教育部的新规提议，如果一所高校与其前所有者存在收入分成协议，则通常不被视为非营利机构——除非该协议按公平市场价值定价。该提案的公众意见征询已于上月截止，教育部正力争使相关法规在明年7月前生效。

该机构还在今年夏天发布了指导意见，提醒高校不能将超过一半的项目外包。根据左倾智库世纪基金会最近的一篇文章，该指导意见指出，使用公司提供课程设计（许多OPM正是如此）算作外包。

世纪基金会高级研究员Stephanie Hall表示，高校应根据这一指导意见重新计算其项目外包程度，如果超出限制则需进行调整。

“这影响巨大，”Hall说。“我认为仅此一点就会引发对合作安排的重新思考，甚至为学校提供了更大的动力去自主运营并减少外包。”