波士顿大学学生报纸上月报道了校方关于这所私立研究型大学在录取中是否使用传承偏好（legacy preferences）的看似矛盾的声明。校方发言人科林·莱利（Colin Riley）对《每日自由新闻报》（The Daily Free Press）表示，该校“从未有过”让校友子女在录取中享有优势的政策，并在随后给《高等教育潜水》（Higher Ed Dive）的邮件中确认了这一点。但与此同时，他也告诉学生媒体，校方“已有数年”未考虑传承身份。究竟是“从未”还是“曾经”考虑过校友关系？校方的表态令人困惑。

莱利未回应多次后续邮件，以澄清该校的实际做法。而波士顿大学在其当前公开的两份数据集中均报告称，该校确实会考虑校友关系。莱利表示，今后该校将在每年提交的《通用数据集》（Common Data Set）中标明不考虑校友关系，但未说明是否会更改向美国教育部维护的另一数据集提交的报告。

传承偏好的混乱并非波士顿大学独有。其他一些高校也曾公开报告在录取中考虑校友关系，随后又改口称并非如此。各校对传承录取的定义也不尽相同：是仅指校友子女，还是也包括孙辈、侄甥等其他亲属？数据口径的不一致令研究困难重重，尤其是在反对传承录取的声浪日益高涨的当下。

自美国最高法院今夏推翻基于种族的录取政策以来，部分政策制定者、评论人士乃至高校领导人呼吁废除传承录取。他们认为，该裁决将进一步把历史上处于边缘地位的学生推向高等教育之外，而传承身份则给富裕和白人申请者带来不公平优势。然而，如果传承录取是一个需要禁止的问题，那么鉴于当前数据的模糊性，没有人能完全掌握其全貌。

不完整的图景

传承偏好长期以来笼罩在隐秘之中。即使高校报告考虑校友关系，公众通常也无从知晓其权重。与此同时，确实有大多数高校并不需要传承政策，因为它们录取了大部分或全部申请者。尽管如此，偶尔曝光的传承录取内幕仍引发公众关注。最高法院案件审理中披露的数据显示，哈佛大学有传承关系的申请者被录取的可能性比无家庭关系者高出近六倍。研究哈佛等顶尖高校录取实践的研究人员建议，废除包括传承在内的偏向富裕家庭的制度，将有助于提升校园的社会经济多样性。

“仍有高校——尤其是公立高校——在提供这种优势，这绝对可耻。”传承录取的直言批评者、进步智库“教育革新现在”（Education Reform Now）高等教育政策副主任詹姆斯·墨菲（James Murphy）说。墨菲在研究中查阅了数百所高校的《通用数据集》，但解析这些数据并不容易。每所高校都有自己的档案格式，因此没有关于传承偏好的汇总信息。墨菲指出，高校在这些报告中也会出错，可能留空某些栏目，或不同年份的信息发生变化。

去年，康涅狄格大学在其《通用数据集》中表示考虑校友关系，尽管当时一位发言人对《高等教育潜水》称那只是报告错误。《通用数据集》也可能缺乏背景信息。以纽约大学这所选择性私立非营利机构为例，发言人约瑟夫·蒂雷拉（Joseph Tirella）上周在邮件中写道，该校“已有数年”未基于传承身份录取学生。然而，该校在最近的《通用数据集》中却标明考虑校友。蒂雷拉解释，这是因为该校在通用申请系统（Common Application）中设置了一个问题，允许申请者标注自己是校友子女。通用申请系统是一个在线门户，学生可通过它申请超过1000所院校，各校可定制部分问题。蒂雷拉表示，纽约大学将在下一轮招生周期中移除关于校友关系的问题。他承认，事后看来，该校或许应在《通用数据集》中报告不考虑校友关系，“那会更准确地描述我们在决策中如何使用这些信息——但因为我们确实在表格中设置了该问题，‘考虑’似乎也是一个有效的答案。我们理解这造成了困惑，尤其是在传承录取问题正受到审视的当下。”

对墨菲而言，纽约大学的案例表明，传承数据最大的缺陷之一是缺乏统一定义。“你无法对传承身份视而不见。唯一公平的做法是根本不提供这一选项。”墨菲说。如果高校的招生审阅者能看到申请者与校友的联系，他们就会依赖传承录取。波士顿大学的情况正是如此——该校表示不会考虑校友关系，但仍会在申请中询问相关信息，其学生报纸报道称。

其他数据来源

关于传承录取的一个较新数据来源是“高等教育综合数据系统”（IPEDS），这是由美国教育部维护的公开数据库。高校向IPEDS报告招生、学费、录取实践等统计数据。从2022-23学年起，教育部开始询问高校是否使用传承身份。然而，IPEDS信息由高校自行报告，存在被误解的可能。教育部表示，2022-23年冬季的IPEDS数据将于11月底或12月初公开。IPEDS将传承身份定义为“与院校有家庭关系的学生，包括校友父母或亲属，或目前在校就读的兄弟姐妹”，该定义基于教育部对多所高校实践的研究。

新闻媒体和高等教育组织也试图通过自身调查或公开数据库来量化传承录取的使用情况，但这两条路径均有局限。《华盛顿邮报》7月识别出超过100所知名高校考虑传承身份，但该报部分依赖于可能存在缺陷的《通用数据集》档案。《高等教育内幕》（Inside Higher Ed）每年进行招生调查，询问高校的传承政策，但今年仅有不到240名招生负责人填写，未必能代表美国数千所高校。美国大学录取咨询协会（NACAC）通常每年调查院校的录取流程，包括是否纳入传承政策，其研究与资助主任梅丽莎·克莱因丁斯特（Melissa Clinedinst）说。该调查在2019年秋季至2022年秋季入学的班级中暂停。在今年的版本中，185所回应传承问题的院校里，超过65%报告校友关系对录取毫无影响。克莱因丁斯特同意，在调查中有一个统一定义会有帮助，但这可能很棘手。“在像这样的全国性调查中，在不增加调查负担的情况下，你能真正深入到什么程度？”她问道。

即使是小规模的调查也可能带来问题。2019年，加利福尼亚州通过一项法律，要求部分私立高校披露是否给予校友或捐赠者子女优先权，且须每年披露直至2024年。该法律的催化剂是“蓝调行动”（Varsity Blues）丑闻，该丑闻曝光了知名家长贿赂以助子女进入名校。该法律下最近一次数据收集发现，加州有五所私立高校对校友和捐赠者关系的申请者给予优惠。几年前，该州知名私立高校之一皮泽学院（Pitzer College）报告称给予校友申请者优先权，但时任招生主任圣地亚哥·伊巴拉（Santiago Ybarra）表示，事实并非如此。伊巴拉现任加州大学圣克鲁兹分校助理招生主任。他不记得问题的确切措辞，但回忆称州政府措辞含糊，导致皮泽官员错误地表示该校考虑传承因素。他们后来看到其他同类院校如何回答该问题，并在次年纠正了错误。

对传承录取的批评不断累积

伊巴拉认为，高校没有动力澄清其传承政策。模糊的政策给了它们回旋余地——可以声称在申请中不正式考虑传承关系，但仍可能争取富裕的校友捐赠者——而捐赠者可能有孩子。伊巴拉说，即使没有文件记录，高校也知道申请者是否与校友或教员有关联。“这总是一个话题。”他说。

尽管传承身份可能只是录取世界中的一小部分，但政策制定者正对此给予新的关注。这一问题在最高法院关于哈佛大学和北卡罗来纳大学教堂山分校种族意识录取诉讼的口头辩论中出现。该案是拜登政府首次公开表示不赞成传承政策的场合之一。代表美国政府的副检察长伊丽莎白·普雷洛加（Elizabeth Prelogar）暗示，最高法院可以禁止传承录取。总统乔·拜登也在公开声明中表示，传承等政策“扩大了特权而非机会”。

“我们最具包容性的院校往往缺乏足够资源，而最具选择性、资源充足的院校则绝大多数录取来自富裕背景的申请者。”美国教育部副部长詹姆斯·克瓦尔（James Kvaal）——该部门负责高等教育的最高官员——在给《高等教育潜水》的书面声明中说，“高校应认真审视那些扩大特权而非机会的政策和实践，这包括对传承的偏好。我们需要公平竞争——尤其是在大学录取中。”

传承录取承载着悠久的偏见历史。这一概念在二战后变得更加流行。常春藤盟校——此前主导高等教育领域——历史上主要录取男性、白人和新教徒学生。转向传承偏好是它们提高选择性的一种方式，从而将日益增多的犹太申请者拒之门外。自那时起，传承录取概念便不断引发公平性质疑。在一个案例中，教育部于1988年调查哈佛的录取实践，指控其歧视亚裔美国人，此后……