“削减自身未来”：提高捐赠基金税对高校意味着什么

在唐纳德·特朗普总统的第二任期内，联邦政府对高等教育的主要财政影响体现在削减对院校及整个行业的拨款上。然而，更多财务压力可能以资金流出的形式出现。特朗普与国会共和党人已提出让高校向政府缴款的方案，其中包括大幅扩大针对高校捐赠基金的税收。

若相关提案获得通过，此类税收将从根本上改变政府与许多非营利高校之间的关系，也将改变这些院校与其捐赠者之间的互动模式。更重要的是，从实际运营角度看，此类税收可能对在校学生、科研项目及高校日常运作产生沉重打击。

“我们只是认为，这会从院校的核心使命中抽走资源，”全国学院与大学商务官员协会（NACUBO）政策与研究副总裁利兹·克拉克在谈及捐赠基金税时表示。

对高校免税地位的“攻击”

2017年，在特朗普首个任期内，由共和党控制的国会通过了首个针对高校捐赠基金的消费税。该税率为1.4%，适用于拥有500名及以上缴费学生、且每位学生对应的捐赠基金至少达到50万美元的高校。

该税的适用范围相对有限——Commonfund OCIO总裁兼首席执行官蒂姆·耶茨指出，受影响的机构大约在50至55所之间。Commonfund OCIO是一家为非营利组织提供投资管理服务的机构。这几十所院校属于美国最富有的高校之列。例如，哈佛大学的捐赠基金规模居全美之首，常成为捐赠基金税支持者的目标，该校在2024财年缴纳了约4400万美元的税款及其他费用。

“现实情况是，2017年当1.4%的税率被讨论时，某种程度上各校的准备度相对较高，”Commonfund研究所执行主任乔治·萨特尔斯说。“高等教育界曾就‘我们如何消化这一影响？如何向捐赠者和其他利益相关方传达？’进行过沟通。”

行业或许有所准备，但这并不意味着它对这项税收感到满意。时任NACUBO负责人在当时称其为“对院校免税地位前所未有的、具有破坏性的攻击”。NACUBO至今仍反对任何形式的捐赠基金税。

近期，一些共和党人正推动大幅提高该税率，他们可能将其纳入国会即将进行的预算协调程序。预算协调法案在参议院只需简单多数即可通过，从而绕开需要60票才能克服的冗长辩论障碍。

“这是很简单的算术。你要么必须赚得更多，要么就得花得更少。”

——蒂姆·耶茨，Commonfund OCIO总裁兼首席执行官

1月泄露的一份众议院政策优先事项清单中，包含将捐赠基金税率提高至14%的可能性，同时保留每位学生50万美元的门槛参数。该文件估计，这一变化将在10年内带来100亿美元的收入。

其他提案则主张将税率推得更高。得克萨斯州共和党众议员特洛伊·内尔斯于1月提出的一项法案，拟将税率提高至21%——与营利性企业缴纳的税率相同。

“精英私立大学积累并坐拥巨额捐赠基金，却对其投资收入缴纳不到2%的税，远低于大多数辛勤工作的美国人缴纳的税率，”内尔斯在一份声明中表示，并补充称这些院校“对美国年轻人的学费增幅”已超过平均通胀率。

至少有一项提案试图将每位学生对应的捐赠基金门槛降低一半以上，降至每位学生20万美元，这将迫使更多高校缴税。现任副总统JD·万斯在担任参议员期间，于2023年提出一项法案，拟对价值超过100亿美元的捐赠基金征收更高的税——35%。

城市研究所高级非常驻研究员杰森·德莱尔在2月美国教育委员会的一次小组讨论中指出，如果立法者放宽缴税门槛，许多知名度远低于哈佛等名校的院校也可能被纳入征税范围。“如果扩大这项税收，很多规模较小的私立文理学院会受到影响，因为它们规模小，”德莱尔说。他曾任保守派美国企业研究所的常驻研究员。

对投资收益征收更高的税，可能会促使捐赠基金采取更激进的策略以抵消税负。“这是很简单的算术。你要么必须赚得更多，要么就得花得更少，而赚得更多的唯一途径就是以某种方式提高风险敞口，”耶茨说。他提到一系列可能性，例如将更多资金投入股票，或投资于信用（因而违约）风险更高的固定收益工具（如债券）。“它被称为风险是有原因的，”他补充道。“伴随风险而来的是潜在的波动性。投资委员会需要做大量思考。”

“捐赠基金所做事情的价值”

行业观察人士更大的担忧在于，提高捐赠基金税将从基金中抽走价值，最终拖累其所支持的功能。“在我们看来，继续保护捐赠基金为高等教育所做事情的价值非常重要，”耶茨说。“我们必须记住，即使没有税收，捐赠基金需要完成的工作本身就已经相当艰巨。”

这项工作包括支出以支持当前运营，同时保持领先于通胀——高等教育领域的通胀通常比整体经济更严峻——以支持未来世代。“你正在削减自己的未来，并可能逐年减少可用的资金，而不是让院校确信自己拥有稳定、可靠的资金来源，”克拉克说。

每年，NACUBO和Commonfund都会研究捐赠基金的价值及其在高校校园中的作用。他们最新的研究发现，捐赠基金支出中近一半——48.1%——用于学生资助。美国一些顶尖院校依赖捐赠基金支出，以机构资助的形式为低收入学生大幅补贴学费。

其他研究显示，高校整体提供的机构资助日益重要。在2024年的一项研究中，美国大学理事会发现，经通胀调整后，十年间机构对学生提供的助学金增长了近200亿美元。到2023-24学年，机构助学金达到828亿美元，占所有助学金总额的52%，高于2013-14学年的41%。“每个人都希望大学更可负担，”耶茨说。“捐赠基金正是为此而努力。”

除学生资助外，根据NACUBO-Commonfund的研究，高校还将捐赠基金支出的17.7%用于学术项目和科研，10.8%用于捐赠教授职位。对NACUBO而言，捐赠基金税代表着“本可用于高校教学、科研和公共服务教师的资源”，克拉克说。“我们的偏好是国会抓住机会回调这项税收。”

正如穆迪分析师在最近一份报告中解释的那样，更高或扩大的捐赠基金税可能迫使许多高校“重新审视其捐赠基金支取政策、筹款方式和资产配置策略，以维持捐赠基金的购买力。”他们补充说，一些院校面对投资收入减少，可能不得不削减学生的财政援助或其他开支。

高校与捐赠者关系被“削弱”？

观察人士还警告，提高捐赠基金税可能通过削弱捐赠对高校的影响力来扰乱筹款活动。“这些资金代表着捐赠者的意愿，他们信任院校会将其捐款用于提供奖学金或支持特定学术领域，”克拉克说。“国会想要削弱捐赠者与院校之间的这种关系，令人遗憾。”当被问及更高的税收是否会阻碍对高校的捐赠时，克拉克表示：“捐赠者可能会寻求更有效的途径来引导他们的慈善捐款。”

萨特尔斯指出，人们担忧该税种会稀释捐赠者对高校捐款的效果，从而抑制捐赠意愿。“我们从高等教育慈善领域的同行那里听到的消息是，这会产生实际影响，”他说。“当捐赠基金的增值能力受到额外限制时，你无法与捐赠者协商并优化影响力。”萨特尔斯补充道：“当你考虑到监管环境，以及传统上捐赠者意愿受到尊重时，这样的税收可能损害捐赠者与院校之间那种神圣信任，其影响是什么？”