一项赋予政治任命官员对联邦科研资助审批新监督权的行政令，可能动摇美国科学研究的根基——这是来自科研与高等教育领域专家的普遍担忧。

美国总统唐纳德·特朗普于8月7日签署的这项行政令，要求联邦机构的政治任命官员审查拨款申请，以确保其符合政府“优先事项和国家利益”。这些官员应避免资助若干类项目，包括承认男女二元性别之外概念的研究，或宣扬“反美价值观”的倡议，但行政令并未明确定义何为“反美价值观”。

该行政令实际上将特朗普政府此前拒绝或突然终止不符合其优先事项的科研资助（如气候变化、mRNA研究和多元化、公平与包容相关项目）的做法正式化。

这一行政令的要求标志着与第二届特朗普政府之前常态的重大背离。此前，资助监督由职业专家而非政治任命官员负责，同行评议是评估项目的核心方式。

此举不出意料地引发了一些方面的反弹。

美国大学协会政府关系与公共政策高级副总裁托比·史密斯表示，该行政令违背了自二战以来驱动美国科学政策的核心原则——即基于科学价值资助项目。“它赋予了权力去做一直在发生的事情，即通过变更和政治优先事项来推翻同行评议，”史密斯说，“这实际上是在规避同行评议，不利于美国科学进步，也对国家健康无益。”

这可能扼杀科学创新。研究专家表示，特朗普的行政令可能促使科学家放弃研究想法、不再进入科研领域，或前往其他国家完成工作。

纽约城市学院物理学教授迈克尔·卢贝尔表示，这些政策最终可能导致美国从顶尖科研国家之一跌至接近垫底。“这是一个时代的终结，”卢贝尔说，“即使情况稳定下来，损害已经造成。”

研究监督的新路径

根据该行政令，高级政治任命官员或其指定人员将审查新的联邦资助以及正在进行的资助，并终止那些不符合政府优先事项的资助。

这一政策与富兰克林·D·罗斯福政府二战末期制定的研发战略相去甚远。时任美国科学研究与发展办公室主任万尼瓦尔·布什决定，美国需要一个强有力的国家项目来资助研究，让科学家免受政治压力自由工作。

卢贝尔表示，布什的战略包括对研究项目的一定政府监督，但倾向于让科学界决定哪些项目最有前景。“这种方法运作得非常好，”卢贝尔说，“我们实现了强劲的经济增长，我们是世界第一军事强国，在科学领域，无论是医学还是信息技术，我们都处于前沿。”

但特朗普政府官员通过行政令和公开听证会，将一些联邦研究斥为误导或不可靠，并将美国科学事业描绘成处于危机之中。

8月7日的行政令引用了美国参议院商业、科学和交通委员会2024年的一份报告，该报告由时任高级成员、现任主席、得克萨斯州共和党参议员特德·克鲁兹领导，声称国家科学基金会超过四分之一的支出用于DEI和其他“左翼意识形态运动”。众议院民主党人在4月发布的一份报告中，将克鲁兹的报告描述为“一团糟”，使用了有缺陷的方法和“麦卡锡式策略”。

特朗普的行政令还提到了近年来斯坦福大学和哈佛大学的事件。2023年7月，马克·泰西尔-拉维尼在对其工作的独立审查发现重大缺陷后，辞去斯坦福大学校长职务。今年5月，哈佛大学解雇并剥夺了一位知名学者的终身教职，因为发现她在多项研究中操纵数据以支持其假设。

行政令称：“有必要加强监督和协调，并简化机构拨款流程，以解决这些问题。”

卢贝尔表示，科学不端行为确实时有发生，但科学界通过同行评议过程在自我监督方面做得相当好。科学过程运作得“非常好”，他补充说，关于科学界处于危机的说法并不准确。“能做得更好吗？当然，你总能改进，”卢贝尔说，“但没有危机。”

是否在威慑年轻一代？

迈克尔·威尔海德在公立大学、私营公司和医院担任分子生物学家和临床实验室科学家超过20年，研究基因组学如何影响心血管和肾脏疾病等健康结果，以及分子测试能否检测患者体内的COVID-19。

然而，在他参与的一个研究项目四个月前结束后，他在9月表示，在分子生物学科学家就业市场艰难的情况下，他难以找到另一个职位。威尔海德推测，就业市场困难可能部分源于研究型大学不确定能否从国立卫生研究院获得资助。不过，最近威尔海德表示，就业市场似乎略有改善。

尽管如此，自特朗普第二次就职以来，NIH和其他联邦机构已削减了大量研究资金。美国进步中心高等教育副主任萨拉·帕特里奇援引该自由派智库最近的分析称，截至7月底，联邦政府已从600多所大学削减了33亿至37亿美元的研究资金，针对其目标机构和不符合理念目标的项目。帕特里奇表示，超过一半的联邦研究资金用于医学和生命科学研究，这意味着削减可能损害美国寻找新疾病治疗方法的能力。

卢贝尔表示，尽管就业市场艰难，一些科学家可能会修改他们的提案，并尝试在8月行政令的指导下继续工作。但如果特朗普政府突然取消他们的资助，他们可能会寻求在欧盟或中国继续工作，这些地方正在积极招募美国科学家。其他人可能完全离开科研领域。与此同时，年轻人可能避免在一个需要谨言慎行、缺乏工作保障且工作不被重视的环境中工作，卢贝尔说，或者转向报酬更高的领域。

这种情况让威尔海德夜不能寐。他担心美国可能失去下一代科学家，因为热爱科学的学生会看到该领域的政治化以及当今科学家难以找到工作。“初中生、高中生或小学生，当他们看到科学受到现任政府的攻击时，还会有兴趣成为科学家吗？”威尔海德问道。

事实上，过去将联邦资助导向符合政府目标的政策已经阻碍了科学家的招募，卢贝尔说。1970年，在越南战争期间，国会切断了美国国防部对与军事职能或运作不直接相关的基础科学研究的资助。这使得许多科学家难以找到工作——该领域花了十年时间才恢复，卢贝尔说，他当时是原子能委员会的研究员。“那项立法通过后，一切突然崩溃，”卢贝尔说，“我的大多数同事都退出了。他们找不到工作，离开了基础科学，转向医学、法律或金融。”

限制好奇心

史密斯说，科学家常常在不知道会发现什么的情况下进入研究项目——这带来了各种完全出乎意料的进展。已故微生物学家托马斯·布洛克获得了美国国家科学基金会8万美元的资助，研究黄石国家公园温泉中是否存在生物体，这些温泉被认为温度高于生命存在的极限，史密斯说。布洛克确实在温泉中发现了繁殖的细菌——这一发现对聚合酶链反应的发展至关重要，这是一种DNA测序方法，推动了生物技术发展，包括帮助创造了COVID-19检测方法。

但根据8月的行政令，联邦政府只会资助那些可能“产生立即可证明的结果，并具有潜在长期突破性结果”的研究项目。“政府的政策有可能成为一种工具，以政策优先事项的视角来评判好奇心驱动的研究，”美国科学促进会首席政府关系官乔安妮·帕德龙·卡尼在电子邮件中说，“通过限制我们可研究的潜力，我们将失去哪些疗法或解决方案？”

许多人担心该行政令可能缩小研究项目的范围并阻碍提案，从而限制创造力，汉诺威研究公司拨款副总裁查德·罗斯在电子邮件中说。史密斯表示，政府设定指导科学家研究重点的优先事项是可以的。“总会有某些国家需要的领域获得额外资助的优先权，”他说。但当政府决定哪些类别的研究属于好科学或坏科学时，问题就出现了，史密斯说。研究人员需要遵循科学，而不是在实验开始前就期望知道结果。“我担心如果政治家现在评判哪种科学是最好的科学，他们会基于在科学实验开始时相信会得到什么来评判，”史密斯说。

高校将受到何种影响？

帕特里奇表示，尚不清楚行政令可能限制哪些研究领域。她推测可能影响气候变化研究，但行政令也声明不会资助损害公共安全或宣扬“反美价值观”的研究。最近的资助削减也提供了哪些主题将受影响的线索。帕特里奇说，政府已削减或提议削减农业研究、支持K-12教师培训的资金，以及帮助来自弱势背景学生从事STEM职业的项目。美国卫生与公众服务部也在卫生部长罗伯特·F·肯尼迪的领导下逐步终止mRNA疫苗开发研究，肯尼迪以对疫苗持怀疑态度而闻名。史密斯指出，疾病控制与预防中心的高级官员最近辞职，理由是科学的政治化。

行政令和大规模取消资助也可能影响大学维持其研究能力的能力。此外，如果资助因不同总统政府的优先事项变化而被终止，科学将不会在美国发生，史密斯说。因为科学不会在一年内发生，而是通过持续三到五年的资助，在五到十年以上的时间内发生，史密斯说。

卡尼表示，在应对行政令时，大学应将不确定性纳入研究计算，并优先考虑最有可能获批的项目。她还说，他们应制定长期计划，使研究资金的来源多样化，而不仅仅依赖联邦政府。

高等教育和研究专家表示，行政令在某些方面可能有帮助。行政令指示联邦机构简化资助机会公告中的语言，以尽量减少“起草申请时对法律或技术专业知识的需求”。罗斯表示，简化的语言应减少拨款申请文书工作的复杂性——可能使国际研究人员和非专业评审人员更容易参与。帕特里奇表示，行政令中呼吁将研究资助授予多样化的受助者（而非主要授予业绩记录良好的机构）的语言，可能有助于来自不太知名研究机构的研究人员获得资助。