2026年高等教育领域值得关注的五起诉讼

特朗普政府正处在今年高等教育界多起重大诉讼的中心。原因很简单：若其行动与政策全面落地，将对整个行业产生巨大冲击。

自唐纳德·特朗普总统就职后，其政府迅速动用联邦政府杠杆，重塑被他形容为“让学生失望且无可救药地左倾”的高等教育体系。许多举措随即遭遇法律挑战。从针对研究经费的攻击到多元化举措，法院在决定特朗普政策的最终形态与影响方面正扮演关键角色。

许多案件仍在司法系统中推进，意味着新年伊始仍存在诸多不确定性。以下是我们今年关注的几起关键诉讼，其中多数涉及特朗普及其政府。

哈佛大学对抗特朗普政府

自特朗普上任以来，其政府已对数十所大学展开调查，以推动政策变革并寻求向联邦政府支付款项。但即便以该政府前所未有的标准衡量，其对哈佛大学的大规模政策施压也显得格外激进。

4月，在哈佛拒绝接受政府提出的全面要求以解决其未充分保护犹太学生免受骚扰的指控后，政府冻结了该校22亿美元的研究经费。哈佛于4月底就资金冻结起诉特朗普政府，随后在政府撤销其招收外国学生资格后再次提起诉讼，并迅速赢得阻止该决定的裁决。

特朗普政府还威胁哈佛的专利收入和认证资格等。9月初，由奥巴马任命的美国地区法官艾莉森·伯勒斯裁定，政府冻结哈佛22亿美元联邦资金的行为违法。伯勒斯认为，政府侵犯了哈佛的宪法第一修正案权利，冻结资金时未遵循正当程序，且行为武断任性。12月，政府对该裁决提起上诉。

当时白宫发言人坚称，哈佛允许针对犹太学生的骚扰“肆意蔓延”，并称“大学将为其失职承担全部责任”。此案的最终走向可能对试图应对特朗普举措带来的财务与法律风险的高等教育界产生深远影响。

美国教育委员会（ACE）及其他27个高等教育组织在支持哈佛的法庭之友简报中表达了这一观点。简报指出，政府行动的影响远超哈佛，危及高等教育体系的多样性。ACE政府关系高级副总裁乔恩·范斯密斯12月对Higher Ed Dive表示，最坏的结果是最高法院做出有利于政府的裁决，那将开创先例，使政府得以在任何时候对任何不满意的机构使用类似手段。

哈佛并非唯一就政府行动提起诉讼的机构。在哈佛发起法律挑战前，美国大学教授协会（AAUP）及其哈佛分会已起诉政府，指其行动损害学术与表达自由。AAUP还就类似针对哥伦比亚大学和加州大学的行动提起诉讼。在哥伦比亚案中，法官认为教师缺乏起诉资格，该决定已被上诉；但在哈佛和加州大学案中，AAUP获得资格并赢得有利裁决。AAUP主席托德·沃尔夫森1月对Higher Ed Dive表示：“法官们认为，特朗普政府不能基于未经证实的反犹指控冻结联邦资金，这是不允许的。”

研究机构挑战间接成本上限

2月初，美国国立卫生研究院（NIH）宣布将研究间接成本报销率上限设为15%。此举代表激进的政策转变，对许多研究型大学构成潜在财务炸弹——部分大学与政府协商的间接成本率超过50%。间接成本包括建设实验室、运行公共资助研究设备及支付项目行政人员工资等。

NIH的间接成本上限迅速引发多起诉讼，包括来自20多个州总检察长的诉讼。各州在诉状中称，若不阻止NIH的行动，这些机构“治愈和治疗人类疾病的尖端工作将陷入停滞”。主要高等教育协会也联合起诉，ACE、美国大学协会及公立与赠地大学协会共同提起诉讼。三组织当时声明称，NIH的上限是国家的“自伤”，可能阻碍疾病治疗研究并掏空科学队伍。

法院支持了原告。联邦法官发布临时限制令，禁止NIH实施上限；4月，法官永久阻止了该限制。尽管受挫，特朗普政府其他机构仍效仿NIH，能源部、国家科学基金会（NSF）和国防部均采纳类似上限，并迅速被起诉。联邦法官迄今也阻止了这些机构的报销限制。

案件状态各异。上诉法院维持了对NIH间接成本上限的阻止，NIH未表示是否上诉至最高法院。同时，政府已就能源部和国防部的裁决提起上诉，而NSF于9月无解释地撤回上诉。即便法律上获胜，研究型大学仍对联邦间接成本削减忧心忡忡。乔治·华盛顿大学、耶鲁大学和加州大学圣迭戈分校均提及间接成本报销降低的威胁，预示预算削减或裁员。

团体挑战NIH和NSF的DEI相关资助清除

2月，NIH开始系统清除所有含多元化、公平与包容（DEI）元素及其他政府忌讳主题（如气候变化、性别认同）的资助。据4月起诉NIH的研究人员和组织称，数百个先前获批的资助项目停滞。原告指控该机构领导人“颠覆了NIH严谨卓越的声誉，发动鲁莽非法的清除行动，以压制其不喜欢的主题和人群的研究”。他们指出，终止的资助包括NIH依法须研究的主题，许多涉及致命疾病，并认为清除违反《行政程序法》，超越行政分支权力且含糊违宪。

16个州总检察长也于4月就反DEI政策起诉，案件与研究人员诉讼合并。12月底，NIH与16州就资助审批延迟达成和解，在未承认各州主张的情况下，同意不使用反DEI指令重启审查。6月，地区法官威廉·杨裁定NIH反DEI指令非法，命令恢复资助，金额超7.8亿美元。但8月，最高法院以5比4裁定地区法院缺乏恢复资助的管辖权，原告须通过联邦索赔法院追索。高院维持了杨关于NIH行为非法的认定，但资助恢复请求需另行处理。马萨诸塞州总检察长安德烈亚·坎贝尔称高院裁决“错误且令人深感失望”。大法官凯坦吉·布朗·杰克逊批评保守派多数意见“通过将原告送往可能徒劳的多地点诉讼，削弱了对资助终止的司法审查”。政府6月对杨的裁决提起上诉，案件仍在第一巡回上诉法院。

NSF于4月进行类似资助清除，称将终止“不符合项目目标或机构优先事项”的资助，包括DEI、环境正义和错误信息相关研究。政府再次面临法律挑战。9月，联邦法官拒绝恢复NSF削减的10亿美元资助，称最高法院在NIH案中的裁决使其无权恢复。针对NSF反DEI政策的诉讼仍在地区法院审理。

学生与教师挑战鲁比奥及驱逐行动

“在美国，任何人都不应因表达不同意见而恐惧午夜敲门声。”这是斯坦福大学独立学生报纸《斯坦福日报》8月对国务卿马可·鲁比奥和国土安全部长克里斯蒂·诺姆提起的诉讼的开篇句，涉及对被视为反美或反以色列观点学生的驱逐企图。在个人权利与表达基金会代理下，该报称学生记者因担心报道危及移民身份而拒绝与以色列-哈马斯战争相关的任务或要求撤稿。案件仍在审理中，1月法官驳回了政府的驳回动议，原告寻求即决判决。

AAUP等3月提起的早期诉讼涉及类似问题，起因是移民局逮捕了前哥伦比亚大学研究生、合法永久居民马哈茂德·哈利勒，他2024年积极参与亲巴勒斯坦抗议，并是春季抗议营地中代表学生与校方谈判的首席谈判代表。哈利勒被捕后，特朗普称这是“众多逮捕中的第一起”。原告认为，政府拘留和威胁驱逐批评以色列或美国行动者的政策，对包括美国公民在内的大学社区成员的表达与结社权利产生“深远影响”。AAUP的沃尔夫森1月对Higher Ed Dive表示：“没有身份地位的兄弟姐妹不敢发声，这剥夺了我们进行更深入、多元对话的权利。”

9月，在AAUP案中，里根任命的地区法官威廉·杨裁定政府行为违宪。杨写道：“本案——或许是本地区法院审理过的最重要案件——明确提出了合法居留美国的非公民是否享有与我们相同的言论自由权的问题。本法院对此宪法问题的回答是明确的‘是的，他们享有’。”1月的最终裁决中，杨命令恢复受影响成员的原始移民身份，除非身份已过期、在2025年9月后犯罪，或政府有移民法下的正当理由改变其身份。

得州校园夜间言论限制受挑战

2019年，得克萨斯州颁布法律，旨在确保公立大学学生“自由、激烈且不受抑制的辩论与讨论”。然而，该法包含一项条款，禁止学生在夜间特定时段在校园某些区域进行演讲或集会，引发言论自由担忧。2025年，学生团体和教师组织提起诉讼，指该限制违宪，过于模糊且过度宽泛。案件于2026年进入审理阶段，原告寻求初步禁令以阻止执行，称夜间限制压制了学生表达政治观点的关键机会。得州官员辩称该法旨在维护校园安全与秩序，但原告认为缺乏证据表明夜间活动造成实际干扰。法院尚未作出最终裁决，此案可能影响全美公立大学对校园言论的时间和地点限制的司法审查标准。