今年8月，印第安纳大学伯明顿分校对教授本杰明·罗宾逊（Benjamin Robinson）作出处分，起因是一名学生投诉他在课堂上讲述了自己在支持巴勒斯坦集会中被捕入狱的经历。罗宾逊表示，这些例子与其“德国思想与文化导论”课程中讨论的哲学概念相关。他收到一封谴责信，该信将永久存入其人事档案。罗宾逊是印第安纳州旗舰大学根据一项旨在促进课堂思想多样性的州法（已实施两年）处分的至少两名教授之一。

该法案（SB 202）要求公立高校建立学生和员工投诉系统，针对那些未能培养自由探究文化、未向学生展示不同观点，或就与其学科无关话题发表意见的教师。SB 202还要求管理委员会每五年对终身教授进行审查，若认定其不太可能鼓励思想多样性或向学生展示对立观点，可采取纪律处分，直至解雇。

据自由表达组织PEN America称，该法案是过去几年共和党控制的立法机构通过的数十项限制课堂教学的法律之一。批评者认为，这些思想多样性要求和课程立法规定会阻碍学术自由，使教授不敢讨论有争议的话题，从而降低教育质量。

“这显然是一部过于宽泛、模糊的法律，其既定目的是……保护保守派的声音，”罗宾逊说，“我因表达了校方不赞成的观点而受到惩罚。”

但该法案的起草人、印第安纳州共和党参议员斯宾塞·迪里（Spencer Deery）表示，该法律要求教授对营造言论自由环境负责。“当我们让学生远离具有挑战性的观点时，我们就辜负了他们，”迪里说，“任何认为我们大学中存在充分激烈辩论的人都是在自欺欺人。”

然而，PEN America“自由学习”项目主任艾米·里德（Amy Reid）表示，允许讨论某些观点而非其他观点的政策并不能促进思想的自由交流和自由辩论。她说，教育的目的是让学生接触多元思想，而限制教师言论无法实现这一目标。“过去几个月我们看到的是高等教育变成了雷区，教师不断需要斟酌能说什么、如何谈论自己的工作领域，”里德说，“他们非常现实地担心自己说的任何话都可能被武器化。”

印第安纳大学官员未回应多次置评请求，未就根据该法采取的纪律处分或校园言论自由环境发表评论。

罗宾逊谈及被捕经历

罗宾逊是犹太人，他说在课堂上讨论了自己在支持巴勒斯坦抗议中被捕的经历——一次在2024年春季，另一次是2023年11月在芝加哥以色列领事馆。他所教授的课程以哲学为主，深入探讨有影响力的德国人，如神学家马丁·路德和哲学家于尔根·哈贝马斯的观点。

在一次讲座中，他试图将哲学材料——著名的“囚徒困境”（两名囚犯被隔离，被施压要求先于对方认罪以获得更好结果）——与自己的被捕经历联系起来。“这是复杂的材料，教学大纲很难讲授，”罗宾逊说。他还提到，在课堂上讨论了自己对大学2024年政策的诉讼，该政策要求校园抗议在晚上11点至早上6点之间需事先批准。印第安纳州美国公民自由联盟代表罗宾逊以及一名当地居民和一名学生提起诉讼。

该法案旨在承认，无论我们的政治立场如何，我们有时都会有政治或党派盲点。

——斯宾塞·迪里，印第安纳州参议员，SB 202法案起草人

2025年5月，一名联邦法官阻止了该政策的执行。2026年1月，法院命令大学从抗议者的永久记录中删除因违反该政策而采取的纪律处分。与此同时，一名学生于2024年秋季对罗宾逊提出匿名投诉，称他在课堂上“多次”提到校园抗议被捕事件，并指责大学限制言论自由。投诉还称他负面谈论以色列，并以“不真实和不公平的方式”描述以色列-哈马斯战争。

当大学处分罗宾逊时，表示探讨权威和言论自由是德国思想课程中的合法主题，但因为他反复讨论自己的被捕和大学言论政策，可能将课堂焦点从课程目标转移，违反了SB 202的界限。罗宾逊表示，教授在课堂上讨论个人经历很常见，但尚不清楚何时会越界。他已向大学投诉审查委员会提出上诉。

根据SB 202，印第安纳大学官员还于9月将社会工作讲师杰西卡·亚当斯（Jessica Adams）从其“多样性、人权与社会正义”课程中撤下。一名学生投诉她使用了一张将“让美国再次伟大”口号列为白人至上主义形式的图表。亚当斯现已返回课堂，但受到行政监控。

“虽然我们很高兴看到这位教师回到课堂，但令人不安的是他们带着‘保姆’回去，”美国大学教授协会学术自由、终身教职与治理部门高级项目官员安妮塔·利维（Anita Levy）说，“这对教学学术自由造成了寒蝉效应。”

罗宾逊推测，官员不会调查每起针对政治言论的SB 202投诉，只会调查他所说的“不受欢迎的观点”，如反以色列或反特朗普政府的言论。“毫无疑问，这完全是关于观点，”罗宾逊说，他称自己的处分是“对观点的攻击，对学术自由和言论自由基本原则的攻击。”

SB 202发起人迪里辩称，该法律保障教授在终身教职审查过程中持有政治观点、研究自己课题、批评管理层而不受惩罚的权利。但他补充说，教授还需要在终身教职后审查中证明，他们以适当方式将个人观点排除在课堂之外，并“营造了学术自由和言论自由受到欢迎的学习环境”。

个人权利与表达基金会（FIRE）在2024年法案通过前写道，SB 202确实为教师和学生提供了一些言论保护。FIRE指出，该法案禁止在招聘、晋升、终身教职、终身教职后审查和招生中使用多样性声明，并要求学生迎新项目概述自由表达和探究的重要性。但FIRE也认为，许多条款过于宽泛和模糊，可能被用来针对少数或持不同政见的声音。

迪里表示，法律模糊是“特点而非缺陷”，因为政府不适合规定教授能教什么和不能教什么。相反，它为大学、系主任和教师在管理课程时设定了参数。

印第安纳大学的言论自由问题

吉姆·罗登布什（Jim Rodenbush）表示，他亲眼目睹了印第安纳大学行政人员如何压制校园言论。罗登布什曾任印第安纳大学学生媒体主任和校园学生报纸顾问，直到10月被解雇，他声称是因为拒绝执行大学管理层要求审查《印第安纳每日学生报》新闻的命令。他已起诉大学，指控其侵犯其言论自由和正当程序的宪法权利。

罗登布什说，在担任媒体学院兼职教授教授新闻课程时，他也因SB 202感到压力，不得不审查自己的言论。在SB 202实施期间，他回忆一位同事告诉他“低头保持安静”。“当有这些法律和这些东西时，你会变得几乎僵住，不知道能说什么不能说什么，”罗登布什说。由于该法律，罗登布什说他在一门课程中避免讨论保守派活动家查理·柯克（Charlie Kirk）被杀的媒体报道——尽管这可能是一个全国性突发新闻的教学案例。“当你谈论一系列非常热门的话题时，当你担心自己或别人可能说什么时，很难引导讨论，”罗登布什说。

根据迪里的说法，如果一位数学教授在课堂上告诉学生他们认为柯克有多糟糕，这可能会被投诉、调查，并在终身教职审查中被用来对付他们。但如果一位媒体教授引发关于柯克批评和赞誉的学术课堂讨论，那是合适的。

令人担忧的声誉？

对于印第安纳大学来说，执行SB 202加剧了其本已令人担忧的审查声誉，FIRE的教师法律辩护基金研究员格雷厄姆·皮罗（Graham Piro）表示。该组织2026年大学言论自由排名将印第安纳大学列为美国最差的公立大学。该大学在257所公立和私立机构中排名第255位，这些机构的学生接受了关于言论自由问题、校园政策和言论相关争议的调查。

过去的审查不能证明未来的审查是正当的。过去的基于观点的决策不允许未来的基于观点的决策。

——格雷厄姆·皮罗，个人权利与表达基金会教师法律辩护基金研究员

皮罗认为，印第安纳大学在过去几年中多次打压言论自由，包括2024年春季对校园计划中的支持巴勒斯坦露营活动的回应。大学管理人员在示威前一晚更改了抗议政策，要求预先批准搭建帐篷等结构。政策变更导致抗议活动被叫停，数十名示威者被捕，一名印第安纳州警察被部署在露营地上方的屋顶上，携带狙击步枪。“印第安纳大学，具体来说，在言论问题上已经是一个不良行为者好几年了，”皮罗说，“重要的是要看到印第安纳不良行为的模式，并识别校园学术自由的状况。”

印第安纳州总检察长托德·罗基塔（Todd Rokita）是一名共和党人，他在2024年5月致州立大学的信中警告说，他们需要通过执行反歧视法律来保护犹太学生免受反犹太主义侵害。他补充说，煽动暴力或犯下犯罪行为的人不能受第一修正案保护。“保护我们的犹太学生需要你们的问责。我强烈鼓励你们在必要时执行大学行为准则和法律，以结束校园中的反犹太主义和恐怖主义宣传，”罗基塔写道。

全国趋势的一部分

AAUP的利维表示，保守派立法者一直在推动州立法机构通过限制学术自由、有时甚至限制终身教职的法律。“右翼已经非常明确：他们对高等教育、所谓‘觉醒’校园的敌意，在他们看来已经失控，”利维说。迪里表示，印第安纳州法案旨在让教授们停下来思考，学生是否会从接触不同观点的学者中受益。“该法案旨在承认，无论我们的政治立场如何，我们有时都会有政治或党派盲点，”迪里说。

但皮罗表示，全国性的立法推动迫使大学针对特定观点。2025年，PEN America统计了32个州提出的93项审查高等教育的法案。